דמיטרי נ' סער בטחון בע"מ

החלטה

בהחלטה שניתנה במעמד הצדדים בדיון שהתקיים ביום 17.12.2012, נקבע כי המבקשים בשתי בקשות האישור של תובענות ייצוגיות יבואו בדברים, על מנת לנסות לאחד את שתי התובענות הייצוגיות לאחת.

נקבע כי ככל שלא יצלח ניסיון זה, ייקבע דיון בתיק לצורך הכרעה בשאלה איזו מן מהתובענות הייצוגיות בנוגע לרכיב הפנסיה, תנוהל בדרך טובה ויעילה כאמור בסעיף 7(ב)(1) לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: חוק תובענות ייצוגיות). כמו כן נקבע כי לאחר שתינתן החלטת בית הדין כאמור, תגיש המשיבה תשובתה לבקשה לאישור התובענה הייצוגית.

משהודיעו המבקשים כי לא הגיעו להסכמה באשר לאיחוד התובענות הייצוגיות, נקבע מועד לדיון בתיק, לחודש דצמבר 2013.

הבקשה המונחת לפניי הינה לפצל את הדיון כך שהמשיבה תידרש להגיש תשובה לבקשת האישור של התובענה הייצוגית שהגיש המבקש, בטרם תינתן החלטת בית הדין בשאלת הייצוג. זאת מן הטעם של התמשכות ההליכים.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, לא מצאתי לנכון לשנות מההחלטה שניתנה במעמד הצדדים.

סע' 7(ב)(1) לחוק תובענות ייצוגיות קובע כי "לענין בקשה לאישור קודמת שטרם החל הדיון בה – בית המשפט רשאי להורות על צירוף הבקשה לאישור המאוחרת לבקשה לאישור הקודמת ולדון בהן יחדיו, או על מחיקת אחת הבקשות, כולה או חלקה, ורשאי הוא להורות על צירוף או החלפה של מבקש או של בא כוח מייצג, והכל כדי שענינה של הקבוצה ייוצג וינוהל בדרך הטובה והיעילה ביותר."

אלה האפשרויות העומדות בפני בית הדין משהוגשה יותר מבקשה אחת לאישור תובענה ייצוגית באותו עניין או בשם אותה קבוצה. לא מוכרת לי אפשרות של פיצול דיון בהקשר זה.

אין בתובענה ייצוגית ככלל, ובתובענה הייצוגית שלפנינו בפרט, משום בהילות מיוחדת המצדיקה חריגה משמעותית מהפרוצדורה הקבועה בחוק.

אי לכך, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ז' אדר תשע"ג, (17 פברואר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: